Descarga las imágenes de flickr a máxima resolución

Que sepais también que muchos de los fotografos que alojamos fotos en Flickr tenemos sistemas para detectar bajadas ilegales de nuestras obras.

Que en mi caso (y el de otros) no subimos la foto con la máxima resolución, sino con 1/3 o la mitad de ella, precisamente para que no sea tan divertido jugar con las vocales.

Muchisimas fotos llevan marcas que tardaríais años en localizar.

Que hay fotos respaldadas por la firma y fecha de un notario y declaraciones juradas de testigos (funciona en caso de demanda).

En mi caso, no prohibo el uso de mis fotos, aunque tengan «Derechos reservados», pero sí que demando en caso de localizarlas a la venta.

Saludos

Es una verguenza lo que haceis…., no os seria mucho más sencillo, honrado y honesto pedirle permiso al propietario que en la mayoria de los casos aceptara vuestra petición?
Pero no, lo mejor es hacer de aves de rapiña y empezar robando fotos…, el siguiente paso no se cuql sera, pero seguro que nada bueno.
Que pena que haya gente asi, que encima se vanaglorian de su mezquindad.

Piratilla:

NO JUEGUES A ROBAR FOTOS DE NIÑOS. Te estás metiendo en un problema muy serio.
El propietario de la foto ya está avisado y recurrirá como crea pertinente.
Se están recogiendo firmas para reportar este abuso y se trabaja para saber quien hay detrás de este alias.
Cualquier manipulación de esa foto que está en tu poder será denunciada a la policia.

Eso mismo, mis aplausos Cindy !!!!! Y vos TempWin un caradura !!!!!

«La violación a la seguridad de un portal de Internet es un delito tan grave como la violación a la seguridad de tu hogar. (…) podés poner alarmas de seguridad en tu casa y si alguien se pone en tu esquina a explicar cómo violar esas alarmas (…)»

Y de nuevo esto demuestra que no tenéis NI IDEA de lo que es la seguridad de un sistema informático, ni parece que os importe colgando vuestras fotos a mega-resolución abiertas al público en un sitio como flickr.

En ningún momento se está violando la seguridad, ni se está realizando un ataque de ningún tipo a flickr. ¿Y por qué no está violando su seguridad? Porque simplemente NO EXISTE (o no la utilizáis, lo cual sería muy gracioso, pero desconozco los entresijos de flickr). No se puede considerar una medida de seguridad algo tan estúpido como ocultar (¿he dicho ocultar?, ¡pero si toda la información necesaria está en el CÓDIGO FUENTE DE LA PÁGINA!) la ruta absoluta de las imágenes alojadas.

Y como veo que os gustan los símiles, ahí va otro: yo me compro un sistema de alarmas marca Acme para montar en mi casa. Y el sistema tiene un panel numérico que desactiva la alarma mediante una clave. Pero en Acme están taaaan preocupados por la seguridad de sus clientes que en la parte de abajo del panel viene apuntada dicha clave. No está a la vista, pero tampoco parecen haberse preocupado demasiado. Imagino que os parecerá un sistema implementado de una forma razonable y vosotros también os compraríais una alarma marca Acme.

En realidad, el símil es bastante inexacto: alguien que se ponga a inspeccionar la alarma probablemente no tenga buenas intenciones y como resultado algunos de mis bienes desaparezcan. Y digo que es inexacto porque:

a) El 95% (cifras de la encuesta inventadas por STFU) de las personas se bajan fotos de flickr para su consumo propio (fondo de pantalla para su ordenador, por ejemplo) o con ningún tipo de fin lucrativo (colgarla en un foro porque le ha gustado).
b) Cuando alguien se descarga una imagen, ¡no desaparece! ¡Magia!

Claramente, el problema está en ese 5% de a) que saca tajada de vuestras fotos. O ni siquiera obtiene dinero, pero si el mérito. La solución está clara: denuncia al canto, si es que es cajón. Además con JPEG watermarking lo tenéis tirado. Pero ese 5% se reduciría a un 0.01% (gente que realmente tendría que VIOLAR la seguridad de flickr) si a flickr le importase algo sus usuarios.

Vamos, discutir sobre si esto que estás promoviendo en la web es un delito es como discutir…. no se ¿que el cielo es azul?

– Si un usuario/web DESEA restringir la descarga de sus fotos. SERÁ POR ALGO ¿NO?
– Si un día te dejas abierta la puerta de tu casa, ¿te gustaría que entrase? Eso sí, no te voy a robar nada ni a lucrar con nada tuyo pero, como dejaste la puerta abierta……….., o mejor dicho, como la he conseguido abrir…………
– Tenemos que empezar a considerar la propiedad intelectual exactamente igual que la material. Esto es muy típico en España, ¿sabes que la industria de DVDs se está planteando muy seriamente dejar de distribuir DVDs en España por el alto % de piratería.
– No soy usuario de Flickr, pero si lo fuese no me gustaría que las fotos de mis hijos estuviesen en tu ordenador…………
– Si me lleva procesar 5 horas una foto, ¿quien cojones eres tú para usarla de fondo de pantalla sin mi permiso?
– ¿Te has leido alguna vez la Ley de Propiedad Intelectual (LPI)): «La fotografía ya sea obra artística o mera fotografía, es un bien susceptible de apropiación, de tráfico económico y, por tanto, objeto de propiedad intelectual. En consecuencia, de la misma manera que nadie puede utilizar la propiedad ajena sin permiso de su propietario, tampoco se puede utilizar una fotografía sin permiso del fotógrafo.» Seguro que sabes encontrarla por la web.
– Según las sentencias recientes, y como sabrás, una cosa es tener una web/blog que muestre solamente enlaces a otro contenido de la web (como los que tienes en el inicio del blog de The Wire p. ej), y otra enseñar y fomentar apropiaciones ilícitas como esta.
– Sinceramente, creo que deberías eliminar esta entrada de tu blog.

STFU: cito al autor de esta burda enseñanza: «Hay fotografías que teóricamente no se pueden descargar ya que hay una opción para los usuarios de pago que es la de no permitir la descarga de una imagen cuando la subes. La gente la puede ver, pero no descargarla.» Si vos entrás a Flickr, a la foto de un fotógrafo que eligió esa opción, no podrás descargar la foto. A menos, claro, que hagas trampa como enseña el autor de este artículo y encuentres la forma de ir contra la voluntad del autor de la foto. Eso es a lo que yo llamo violar el portal de Internet ¿Querés cambiarle el nombre? OK´, no tengo inconveniente, pero la acción sigue siendo la misma, delictiva y denunciable. Hay leyes que nos protegen ¿Quieren que estas los alcancen? OK´, es vuestra voluntad y no pienso oponerme.

He visto tu galeria de flirck. Muchacho, me parece lamentable, quizá tengas alguna foto buena, (esto es algo subjetivo y va a gustos y afinidades), pero lo que haces es ni más ni menos de lo que se te acusa aqui; ROBAR PARA QUE OTROS ROBEN. Sin más.
Creo que pronto os arrepentireis.

Ricard

Mediadora: él aclara que ese truco es para bajarse las fotos de aquellos que han puesto la opción de que sus fotos no sean descargables. Lo de la privacidad no tiene nada que ver. Flickr es una página para fotógrafos aficionados y profesionales. Allí aprendemos mucho de lo que nos comentan y comentando a otros. Si ponemos nuestras fotos como privadas, ese intercambio es imposible y Flickr termina siendo una página más donde alojar fotos y listo. A mí me ha servido mucho para avanzar y quiero seguir haciéndolo. Como ya dije tengo una licencia CC que permite descargar mis fotos pero no lucrar con ellas, por ese motivo yo no tengo imposibilitada la descarga, cosa que puede que sí haga en breve por motivos que no detallaré aquí. Pero no me parece bien que, si alguien eligió que sus fotos no sean descargables, haya quien decida hacerlo por medios no debidos. Lo de Flickr es otro tema, también a ellos se les protesta, pero la acción debe ejecutarse por ambos lados.

Jaja, eres un fenómeno.

Fíjate bien, aun colgando las fotos en mi web sin nigún tipo de restricción informática para su descarga, NO deberías bajarlas bajo ningún concepto sin mi consentimiento expreso. Las modelos, personas, matrimonios, y el fotógrafo no te han dado permismo para ello, es indiferente que puedas hacerlo o no, no DEBES porque son activos que aunque intangibles está protegidos por una Ley, tienen dueño y son fruto de un trabajo, es decir, estarías robando, a ver si nos entra en la cabeza.

Si realmente deseas que Flickr nos haga caso (implicitamente está asumiendo que hay un fallo) ¿por qué razón te crees con derecho a hacerlo público o aprovecharte de él?. Es la historia de siempre, cuando Flickr, lo «arregle» pues publicarás otro truco/manera para poder seguir bajando fotos ilegalmente, ¿la culpa? pues de Flickr, eres un puto crack¡¡¡¡¡¡

Un día entras en tu casa y me encuetras en tu salon………, ¿la culpa? todita de Securitas Direct¡¡¡, y de la mierda de puerta que te han puesto en el piso ¿ves?…. te han puesto una alarma que es my fácil de anular, le das aqui y aquí…….., A mi no me digas nada, eh¡¡¡¡, denuncia a Securitas y al cerrajero; «ojalá te haga caso, de veras, pues son quienes ofrecen el servicio……….» SEAMOS UN POCO SERIOS J***R

En los tiempos que corren donde todo parece conseguirse fácilmente y que muchos intentan pasarse ciertos derechos de propiedad por el morro, se ve que es más cómodo y fácil robar algo que pedirlo. Apuesto a que en muchos casos muchas personas no tendrían inconveniente en ceder esa fotografía, trabajo, etc. Lo único que se consigue con este tipo de actos es que la gente cada vez esté más arisca a la hora de denunciar este tipo de cosas, y también que la fotografía como tal tendencia artística no tenga ningún valor.

El problema está en que todo lo que hay en flickr está bajo algún tipo de licencia, con algún tipo de derecho de propiedad, y cualquiera que se descargue una fotografía está dispuesto a asumir una denuncia.

El que se arriesga realmente no es el propietario de la fotografía, y más donde informa de la propiedad de su obra, sino quien hace uso de ella tanto a nivel privado como público, tanto si es sin ánimo de lucro, como obteniendo beneficio de ellas.

Así pues, puestos a culpabilizar, sí abría que denunciar a Emule y otros gestores de descargas, pero también al último beneficiario.

De todas maneras, voy a enviar la dirección de tu blog para que la Policía Nacional Española, para tenerlos informados, puesto que a ti también te gusta informar, y tomar las decisiones pertinentes en caso de que publiques alguna de las fotos mías o de alguna otra persona que conozca. Piensa que en caso de las fotografías de retratos o donde aparezcan personas, éstas también tienen el derecho a denunciar. Supongo que cuando pusiste esta noticia en tu blog has leído la normativa europea vigente sobre el uso de material fotográfico y demás obras con © copyright.

Un saludo!!

Jmc: es una lástima que abandones Flickr por culpa de semejantes nefastos. En lo que a mi respecta yo he aprendido mucho y sigo haciéndolo cada día allí.

TempWin: si fuera cierto lo que decís de que tu intención era denunciar el fallo de Flickr, hubiera bastado con decir que hay una manera para saltar las restricciones de bajadas de fotos que cualquiera que conozca medianamente de computación lo puede descubrir. Pero no, vos das instrucciones de cómo hacerlo y encima ayudas a aclarar las dudas a quienes abiertamente declararon que están bajando las fotos de modo ilegal para que puedan seguir haciéndolo sin problemas. Vos debés creer que todos somos estúpidos y vos el único vivo, lamento desilusionarte, serás un capo en computación, pero en moral dejás mucho que desear.

HOYGAN ES AKI DONDE SE HENSENYA A BIOLETEAR FLICKR PARA RROVAR HAFOTOS? NESESITO UN MANUAL MANDENMELO A PINCHEROVADOR@JOTMAIL.KOM GRASIAS DE HANTEPALCO

«- Si colgais una foto publica, pues os exponeis a que cualquier pueda verla. Parece logico ¿no? Cualquier imagen colgada en internet puede “descargarse” simplemente haciendo un print pantalla. Y no, no es necesario pedir permiso a su autor si lo unico que vas a hacer es almacenarla en tu ordenador. Otra cosa es atribuirse su autoría, o simplemente usarla en otras webs, para lo que si que se debe pedir permiso. De lo de venderlas no hablo, porque me entra la risa.»

ESTO NO SE LO DICES A UN JUEZ NI DE COÑA

Se lo diría, pero resulta que no me codeo tanto con jueces como vosotros XD

Es que parece que no terminais de pillar que si poneis algo en internet de manera pública y puedo verlo en mi ordenador, YA LO HE DESCARGADO. Que los navegadores DESCARGAN las imagenes para que puedan verse en la pantalla. Y que guardar una imagen que esta reproducida en MI PANTALLA es tan ilegal como sacarle una foto digital a MI PANTALLA.

Si quereis salvaguardar vuestras preciadas obras de arte, guardarlas en casa y regocijaos en vuestra propia maestría. O bien compartidlas en redes privadas (que las hay). Pero lo que estais haciendo es como poner vuestras fotos en una exposición y quejarse de que la gente las vea, y exigirles que las olviden antes de salir.

PD: Ey, mola usar mayusculas. Te hace parecer como importante, no? XD

De acuerdo en un 100% con Miguel.

Fenix, aquí nadie se cree nada, se trata de respetar a los demás. Les guste o no, sí es un robo. Por donde lo mires y le des la vuelta, aunque la foto sea una porquería, es un robo. Y no te rías tanto de lo de la venta, porque muchos ya han sido víctimas de esos robos. Es más, hasta hay alguien que ganó un concurso de fotografía sin saber nada de la misma, sólo plagiando al autor. Así que esto es más grave de lo que te imaginás. Nosotros sí queremos mostrar nuestros trabajos. Decir que no los subamos es como decir a un expositor: si no querés que te roben los cuadros no los expongan, si están puestos para que todos podamos verlos entonces me los puedo llevar. Sin pies ni cabeza y menos discutible.

Miguel, tienes bastante razon, y comparto tu forma de pensar. Aunque me parece un poco absurdo colgar la foto en publico y a la vez no permitir verla en mayor resolucion, respeto la opinion del autor de la misma, y personalmente no la descargaria. De ahi a decir que descargar cualquier foto seria delictivo, que el autor de este blog (al que por cierto no conozco de nada) es un ladron y amenazarlo con denunciarlo hay un trecho bien largo.

Cindy, el problema es que tecnicamente NO es un robo. Descargar una imagen por medios «normales» (es decir, sin piratear nada para entrar donde no se puede) no es en ningun caso delictivo, lo que puede constituir un delito es el uso que se le de a una imagen.

Lo que esta sucediendo es un grave fallo de flickr, que aunque sus usuarios especifiquen que no quieren proporcionar la imagen en alta resolucion sigue proporcionandola.

Vosotros habeis puesto vuestros fotos en la exposicion, y habeis especificado que no quereis que los visitantes se puedan llevar copias. Sin embargo, el promotor de la exposicion ha colocado, medio escondido, un precioso estante lleno de copias de vuestras fotos con un cartel de «Llevaselas gratis». Es contra el expositor contra el que deberiais quejaros, y no contra el espectador que señala al resto la existencia de ese estante. O bien buscad otro promotor mas serio.

Al señor que habla en mayusculas, por si no se ha dado cuenta no soy el autor de este blog. Y le recomiendo aprender algo de «net-etiqueta», porque la gente suele sentirse molesta cuando se le grita 😉

Un saludo!

A mi si me funciona. jajajajajaja

Gracias por la información..

En vista de que en este blog insultar es gratis, he decir que ladron, lo que se decin ladron, es tu puta madre, usunaga, que ultimamente tiene los precios por las nubes 😉

Ala, a cascarla XD

Y esta es la lacción de hoy, como robar material fotografico, mañana les enseñaremos a robar mp3, como quitarle a las viejas el bolso sin que chillen,

muy bien menos mal que yo paso de meter mis fotos en esa mierda de pagina

holaa como podria descargarme esta fotoo¿ esq lo e intentado de mil maneras y no me deja…